招标人的失信行为

1.招标投标活动中的违法行为;
2.不具备招标条件而进行招标;
3.以不合理的条件或设置门槛限制或者排斥潜在投标人;
4.不按招标实施方案核准内容进行招标;
5.以收取代理费回扣、盲目压价或帮助意向投标人中标等不正当要求作为选择招标代理人的条件;
6.委托的招标代理机构资质条件不符合代理招标项目要求;
7.干扰、妨碍评标委员会评审或在评审时发布倾向性意见;
8.合同内容与招标文件和投标文件约定的条款及其中标结果不相符。

招标代理机构的失信行为

1.因招标代理活动违法受到行政处罚或刑事处分;
2.未取得资格认定承担工程招标代理业务,或超越规定范围承担招标代理业务的;
3.在申请资格认定或者资格复审时弄虚作假;
4.出借、转让或者涂改资格证书;
5.泄漏应当保密的与招标投标活动有关的情况和资料;
6.采用不正当手段承接代理业务,或明知委托事项违法而进行代理;
7.协助招标人规避招标,或者协助招标人、中标人订立背离合同实质性内容的协议;
8.不按要求使用招标文件、资格预审报告和招投标情况书面报告示范文本;
9.以不合理的条件限制或排斥潜在投标人,或对投标人“量体裁衣”、实行差别待遇,或限制投标人之间竞争;
10.接受投标报名、资格预审过程、主持开标、组织评标中排斥投标人或有其他不公正行为;
11.投标报名、开标、评标期间迟到;准备工作不足,开标、评标组织混乱导致不能正常开标、评标,或因其他失误引发争议造成招标工作延误或损失;
12.招标代理工作人员在评标现场擅自发表不恰当言论或采取不恰当行为,对评标委员会的工作进行干扰,影响评标结果;
13.恶意篡改评标报告内容,伪造评标结论,或未按规定期限将应当备案的文件资料报招投标监督机构备案,或发出文件与备案的文件资料不一致;
14.在工程招投标代理过程中承接同一工程的投标咨询业务;
15.工作人员利用代理业务之便,在约定的代理酬金外收取利益,尚未构成犯罪的;或向招投标人或者中标人附加不合理条件或者收取任何方式额外费用的;

评标专家的失信行为

1.招标投标活动中的违法行为;
2.虚报资料谋取评标专家资格;
3.向投标人或有利害关系的人泄露评标身份,或透露对投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐情况以及与评标有关的其他情况;
4.应当回避而不声明回避,或已接受邀请的评标专家,未按规定时间参与评审,影响评标工作正常进行;
5.影响、干扰其他评标专家自主评标;
6.对不同的投标人实行差别对待,优标低评、劣标高评,不认真履行职责,或敷衍了事,草率评标,造成评标差错;
7.评标过程中向投标人提出带有暗示性或者诱导性的问题,或者向其明确投标文件中的遗漏和错误;
8.滥用权力,明显影响评标结果;
9.评标结束后,不配合相关质疑、质询,做好评标后续工作。

投标人的失信行为

1.招标投标活动中的违法行为;
2.利用伪造或者无效的资质证书、印鉴弄虚作假参加投标;
3.以借照、挂靠等方式用其他单位名义投标;
4.采取利诱、诋毁、恐吓、威胁等不正当手段排挤或影响投标人参加投标活动;
5.不遵守开标会议现场纪律,造成中标会议混乱或中断;
6.投标中伪造、虚报业绩,或伪造、虚报财务状况,或伪造、虚假信用状况弄虚作假投标;
7.对自己的“短板”没有如实表述,或有意隐瞒缺陷,造成使用不便,甚至有质量、安全隐患;
8.投标报价高于或低于合理幅度,被评标委员会认定为废标,存在串通投标或恶意低价中标嫌疑;
9.经评标委员会认定低于成本价投标,或故意废标;
10.通过行贿等不正当手段谋取中标或投标优势。

监督管理机构的失信行为

1.领导干部干预或操纵招投标;
2.为规避招标或者为以不正当手段获取中标的行为提供帮助;
3.违反招标投标程序及要求,导致不公平竞争或者损害招标人投标人合法权益;)
4.故意刁难、拒绝招标投标申报,或者故意不让合格投标人中标;
5.与招标人、招标代理机构、投标人串通招标投标,损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益;
6.按照法律、法规规定未对招标投标活动进行有效监督;
7.对有关招标投标的投诉不按照规定处理。

一是相关法律体系不健全。缺乏征集、评价、激励及惩戒市场主体信用行为的法律法规及政策等制度设计,也缺乏规范招标投标市场信用行为的有针对性的技术和管理标准。

二是企业诚信道德文化建设滞后。一些市场主体和从业人员没有树立依法经营、诚实信用的核心价值理念,未将企业发展与诚信建设紧密结合,在管理中对各级员工没有建立具有针对性的职业道德文化教育、考核及晋升制度,导致企业丧失自我约束,抛弃诚信价值。

三是职业素质亟待提高。缺乏统一的职业资格制度导致招标从业人员的准入条件低、流动性大,稳定性差,职业素质参差不齐,行业归属感以及诚信自律意识薄弱。

四是市场主体自律机制缺失。市场主体治理结构及其内部监督管理体系不健全,包括决策机制、业务流程、岗位职责、奖惩制度等缺乏科学、有效的内部监控管理体系。

五是政府部门公信力下降和社会公众监督缺位。政府过多干预市场活动、地方和行业部门政出多门、市场准入的刚性审批制度及资质管理制度等导致较大权力寻租空间,增加了投标人充分流动和公平竞争的障碍,提高了市场交易的成本。而由于尚未建立全国统一的招标投标市场信息公开共享服务体系,社会公众对市场主体和监管机构无法实施有效监督。

专家:符庆灵 总工程师 河南省机电设备招标股份有限公司

当前招投标市场中的一些不规范行为之所以屡禁不止,很重要的一个原因就是缺乏必要的信用制度。《暂行办法》的实施,实质是从建立招投标失信惩戒机制入手,逐步建立起信用信息平台统一、信用法规体系统一、信用评价标准统一、信用奖惩机制统一的全国性招投标信用体系。

专家:袁炳玉 国信招标集团 总裁

企业只有在注重自身发展的同时,努力践行社会责任,才能达到企业和社会的和谐发展,诚信是企业履行社会责任的一种体现,是企业立业之本,招标作为市场经济的产物,诚实信用是它的基本原则。诚信守法是国信招标集团工作过程中最重要的原则,也是公司对员工提出的最基本的职业道德要求。

专家:厉耘云 章亚 云南省政府采购和出让中心

配合反腐倡廉宣传教育和廉政文化建设工作,完善和改进制度,一是把职业道德教育和诚信理念宣传作为岗前培训的必修课,加强企业的诚信宣传和信用知识培训。二是把示范教育、警示教育、廉政从业教育等方法和形式固定形成常态,培养敬业精神,确保企业从业人员恪守职业道德。培训的内容包括廉政教育、招标采购法规知识和相关的专业技术知识。

专家:朱万楼 北京正信信用评价有限公司

行业协会要充分发挥规范市场的作用。商会协会作为联系政府和企业的自律性服务组织,开展行业信用建设,是商会协会履行自身职责的客观需要。通过组织会员企业参与行业信用评价,有利于加强行业管理,增强行业诚信意识,提高行业自律水平,规范行业竞争秩序,维护行业利益和促进行业发展。

境外征信体系主要四种模式

美国个人征信市场监管体系

美国个人征信的监管体系分为行政监管、司法监管和行业自律。美国联邦贸易委员会(FTC)负责监管个人征信公司、信用报告业协会、消费者信用提供者和使用者;美国联邦储备系统(The Federal Reserve System)负责监管银行机构;联邦或州法院根据相关法案对银行机构实施司法监管。

欧洲(除英国外)征信体系最大的特点是由政府主导

德国、法国、意大利、西班牙等欧盟成员国,均采用以央行建立的中央信贷登记系统为主体的社会信用管理模式,主要用于金融监管和服务商业银行的风险控制工作。央行负责建立信用信息局并搭建全国数据库;所有银行根据统一接口,依法强制向信用信息局提供征信数据。

商业模式方面,这类系统或机构的收费原则是不以营利为目的,系统收费本着覆盖成本的原则。

印度信用体系建设情况

印度于2000年成立印度信用信息有限公司(CIBIL),设置消费者信用局和商业信用局两套独立的数据库,并由央行强制授信机构向该公司报送信用信息。该机构为公私合营性质,股东以信贷机构为主体,采取用多元化股权的公司制运作模式。各授信机构需先申请成为会员,并提供自身拥有的信用信息,才能使用征信机构提供的信用信息查询服务,并负担查询费用。

英美诚信体系发展历程

英美个人征信市场发展的关键成功因素

(1)市场化运作,形成了成熟的商业模式。征信公司一方面把银行、零售企业的信息孤岛联网,实现了信息的共享;另一方面通过加工数据,为银行、零售企业和其他用户提供信用评级、分析报告以及咨询服务,协助其控制风险,并通过收费、返佣等商业模式维持公司运营及上下游产业链的运转。

(2)法律保障。美国通过《公平信用报告法》、《公平债务催收法》、《金融服务现代化法》、《银行保密法》、《信息自由法》、《金融隐私权法》、《平等信用机会法》、《诚实借贷法》、《公平信用账单法》、《信用卡发行法》、《公平信用和借记卡披露法》、《房屋抵押披露法》等近20 部法律,共同形成较全面的征信法律体系。

(3)统一接口。美国信用局协会(ACR)制定了用于个人征信业务的统一标准数据报告格式和标准的数据采集格式Metro2,使得跨行业共享数据成为可能。互联网、信息技术的大规模应用更进一步推动了征信业务的自动化、精准化。

日本征信体系最大的特点是会员制

银行、信用卡公司、其他金融机构、企业、零售商店等都可以成为信用信息中心的会员,通过内部共享机制实现中心和会员之间的征信信息互换。会员有义务向中心提供客户个人征信数据,中心也仅限于向会员提供征信查询服务。目前日本共有三大个人信用信息中心(CIC信用信息中心、JIC全国信用信息中心联合会、KSC全国银行个人信用信息中心)和两大企业征信机构(帝国数据银行、东京商工)。 商业模式方面,查询仅收成本费,不以盈利为目的。

韩国信用体系建设情况

韩国征信体系表现为两层构架+三种共享模式。第一层构架包括中央信用信息集中登记机构(即韩国银行联合会,简称KFB)和四家行业信用信息集中登记机构,均为非营利性。第二层构架为以营利为目的的私营征信局或征信公司,它们从上述登记机构采集信息,同时通过协议从金融机构、百货公司等债权人处收集其他信用信息,再对外提供信用评级和报告等服务。三种共享模式包括:
1.强制金融机构向KFB报送信用信息,再由KFB提供给私营征信公司;
2.通过协会或公司集团实现行业内部信息共享;
3.征信公司购买其他信息。